В полку недовольных «одним из самых ожидаемых фильмов года» прибыло. Увы, хочется заключить сразу — «Пассажиры» войдет в список тех голливудских блокбастеров, от которых ждали большего, но который не оправдал ожиданий, несмотря на то, что все, в принципе, «в наборе» было. Да, был потенциал, был.
ОСТОРОЖНО: далее присутствуют спойлеры, почти полностью раскрывающие сюжет фильма.
Задумка и сценарий, по крайней мере, в первоначальном виде, были захватывающими. Исследованными ранее, но все равно, дающими массу вариантов для развития. Все, вроде, так и начинается. Первые пятнадцать минут — чуть ли не кубриковская фантастика на тему «Ста Лет Одиночества». Главный герой решает изменить свою жизнь, покупает билет на космический корабль, который через 120 лет должен его доставить на другую планету и на которой он начнет все сначала. Он мирно засыпает, видимо, представляя себя на фоне новых пейзажей, но просыпается раньше на 90 лет. Конец мечте. Все, ты один на машине, которая несет всех оставшихся пассажиров (4999 человек + экипаж) в счастливое будущее, но оно уже не для тебя. Не для тебя придет весна, как в песне поется.

screen-shot-2016-09-20-at-8-59-17-am

Драма есть. Есть даже несколько очень неплохих и убедительных эпизодов, в которых Джим (главный герой, здесь Крис Прэтт) ведет себя как «нормальный» человек, попавший в такую передрягу. Сначала он пытается все починить и найти выход, потом дурачится и хулиганит, заводит дружбу с барменом-андроидом Артуром (сцены с ним ну прямо как из «Сияния» того же Кубрика), а потом и вовсе выходит пьяным в открытый космос. Через год своих мытарств он логично подходит к поступку, который, конечно, «все изменит» и задаст главную моральную нотку фильму. Он осознанно идет на то, чтобы избавить себя от одиночества и будит красавицу Аврору (Дженифер Лоуренс). Тут давайте не будем лицемерить, окажись в такой ситуации вы, вы бы тоже кого-нибудь разбудили и наверняка и еще раньше.
Аврора поначалу ведет себя также, как и Джим, только не выходит пьяной в открытый космос. Еще она вроде как влюбляется в него, а потом узнает, как, собственно, она проснулась. От того самого бармена-андроида Артура, которому Джим все разболтал. Но тут все логично, кроме того, что андроид оказывается предателем, хотя и это мы где-то видели. Только вот вся эта мелодрама разыграна не особо ярко.

passengers-1
Играй Лоуренс чуть лучше, да и Прэтт после её «пробуждения» тоже, их временная дуэль в духе «Войны Супругов Роуз» затмила бы все декорации и спецэффекты и «сделала» бы фильм. Но нет. Во второй части фильма и начинаются проблемы — все превращается в обязательный для блокбастера цирк — беготню, очень слабое появление третьего персонажа (ок, четвертого, если брать Артура) и катастрофу а-ля «Титаник» в космосе с чуть-ли не таким же финалом.
Как ни странно, чем ближе «трагедия», тем деревяннее становятся Прэтт и Лоуренс. Они играют так, будто у них в контракте прописан всего один дубль. От этого «градус» падает и сразу и действие, не особо, скажем, резвое и до того, вовсе уходит в режим торможения. Вплоть до предсказуемого финала, который уже ждешь, лишь бы поскорее выйти из зала, так как просто становится скучно и неинтересно «как там они все решат». Добавим к этому не особо запоминающиеся спецэффекты и вообще довольно пресную картинку — глаза остаются равнодушны к «визуалке». Но ваши уши могут, как говориться, остаться довольны — саундтрек на порядок ярче.
Но по большому счету, кроме вывода, что андроидам нельзя верить и факта, что в фильме с рейтингом PG-13 два раза показывают зад Криса Прэтта, в голове не остается ничего.
Ничего.
passengers-2016
«Пассажиры» сработали бы, и судя по динамике сборов в прокате (в США фильм идет уже на 28-30 миллионов за шесть праздничных дней, включая рождественский уикенд, вместо 50 миллионов, прогнозируемых еще несколько дней назад), заработали бы больше, если бы проект ушел в «арт-хаусную» сторону, взяв за основу первые два акта — «двое обреченных в космосе». Но фильм был снят по знакомой маркетинговой схеме «два известных актера в дорогих декорациях и этого хватит» и в итоге мы получили «провал двух известных актеров в дорогих декорациях», который еще и скажется на их резюме и сборах их будущих проектов, возможно.
Попахивает «Туристом» с Джоли и Дэппом, нет?
Жаль. Потенциал то был.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *